Автор: Ольга Лопатникова
В четверг пленум Высшего арбитражного суда России принял постановление, которое ограничивает применение ст. 169 Гражданского кодекса. Эта статья позволяет налоговым органам взыскивать в пользу государства имущество по сделкам, направленным на минимизацию налогообложения.
В последнее время Федеральная налоговая служба часто применяет норму, по которой недействительными признаются сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности. Предмет таких сделок взыскивается в доход государства.
Как сказано в решении суда, требование о взыскании в государственную собственность имущества по сделке на основании того, что она совершена с целью уклонения от налогов, не входит в компетенцию налоговых органов. Если речь идет о минимализации налогообложения, то взыскивать они могут только сумму сокрытых налогов.
Ранее, до принятия постановления пленума ВАС, в собственность государства налоговая служба по решениям судов двух инстанций взыскала контрольные пакеты акций 6 предприятий башкирского ТЭК. Об этом сообщает РИА “Новости”.
Как напоминает агентство, 7 исков о взыскании в доход государства акций Русснефти находятся в Арбитражном суде Москвы больше года. Стоит упомянуть и о том, что в госбюджет взысканы 480 тыс. долларов, которые получила за аудит ЮКОСа компания PricewaterhouseCoopers. Тогда договоры аудита были признаны недействительными.
Руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса ЮК “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Максим Кошкин оптимистично отреагировал на принятие пленумом ВАС этого решения.
“Я думаю, если бы такое постановление было принято раньше, то в деле Ходорковского речь бы шла только о сокрытых налогах, а не о конфискации имущества. Сейчас, надо надеяться, решение ВАС положительно скажется на состоянии дел Русснефти. В целом практика неправомерного применения ст. 169 ГК постепенно сойдет на нет”, – надеется он.
Как считает руководитель практики налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина, принятый документ упорядочит процедуру предъявления в суд требований о взыскании всего полученного по сделке в порядке ст. 169 ГК РФ в доход государства.
“Дело в том, что длительное время ст. 169 ГК РФ применялась судами только в исключительных случаях, поскольку данная норма направлена на конфискацию имущества по антисоциальным сделкам, таким как торговля оружием, детской порнографией, – говорит она. – Но когда за дело взялись налоговые органы, ст. 169 ГК РФ стала применяться не в соответствии с ее смыслом и целью введения”.
Эксперт поясняет, что на практике налоговые органы могли заявить требование по ст. 169 ГК РФ практически к любому налогоплательщику, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов, и делали это, фактически превышая пределы своей компетенции.
Теперь ВАС сориентировал, какие именно сделки могут быть признаны асоциальными и безнравственными: торговля наркотиками, оружием, поддельными документами и т.д.
Если же налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, то налоговый орган на этом основании не может предъявить компании требование по ст. 169 ГК РФ, поскольку взыскание в доход государства всего полученного по сделке не относится к вопросам пополнения бюджета, уверяет Акчурина.
“Вопрос о том, уплачивала ли организация налоги, вообще не входит в предмет доказывания по данной категории дел”, – говорит она.
Кроме того, требования по ст. 169 ГК РФ могут предъявляться государственными органами только в пределах их специальной компетенции.
Как поясняет Галина Акчурина, требование о взыскании в доход государства полученного по сделке по указанной статье может быть предъявлено налоговым органом только в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и реализацию продукции, опасной для жизни и здоровья граждан.
Постановление стало обязательным к применению во всех арбитражных судах России.
По последним разъяснениям, если дело по взысканию неуплаченных налогов рассматривается в рамках ст. 169 ГК в настоящее время, то принятый документ поможет правильно истолковать законодательную норму. Это может помочь Михаилу Гуцериеву сохранить контроль над Русснефтью. Если обсуждение завершено, то можно успеть обжаловать решение суда в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам. К сожалению, наказание, которое ответчик понес годами ранее, останется без изменений.